Arqueología, participación ciudadana y educación patrimonialencuentros y desencuentros

  1. Guadalupe Jiménez Esquinas 1
  2. Belén Castro-Fernández 1
  1. 1 Universidad de Santiago de Compostela, España
Revista:
REIDICS: Revista de Investigación en Didáctica de las Ciencias Sociales

ISSN: 2531-0968

Ano de publicación: 2023

Título do exemplar: Monográfico Didática das Ciências Sociais na Formação de Professores no Espaço Luso-Brasileiro

Número: 13

Páxinas: 159-176

Tipo: Artigo

DOI: 10.17398/2531-0968.13.10 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso aberto editor

Outras publicacións en: REIDICS: Revista de Investigación en Didáctica de las Ciencias Sociales

Resumo

Se presenta una reflexión crítica sobre las relaciones entre arqueología comunitaria y edu-cación patrimonial desde una dimensión controversial. Se toma como objeto de estudio el proyecto “Costa dos Castros” (Oia, Pontevedra), por ser una iniciativa comunitaria con fuerte propósito de transformación social. La riqueza arqueológica de este municipio, doce pobla-dos castreños ubicados en unos ocho kilómetros de costa y decenas de petroglifos lo convierten en un caso singular, cuya conservación comporta la participación de distintos agen-tes sociales con intereses y puntos de vista no coincidentes. Desde la interacción disciplinar entre la Antropología Social y la Didáctica de las Ciencias Sociales se busca analizar algunas limitaciones con las que este proyecto se encuentra, reivindicar el papel de las personas en la construcción y conservación de su identidad cultural, y fomentar la implicación social ha-cia el entorno. Para ello, se analizan tanto los modelos de relación arqueología-sociedad en línea con los de educación patrimonial, para asentar conceptos e introducir debates, como el conflicto patrimonial implícito en el proyecto “Costa dos Castros”. El estudio muestra que un modelo de relación arqueología-sociedad que da protagonismo a la comunidad es clave para el desarrollo de una concepción simbólica-identitaria del patrimonio, el cuestionamiento de la relación y el compromiso con los lugares ordinarios, así como la resignificación del entorno mediante un aprendizaje experiencial y contextualizado.

Referencias bibliográficas

  • Adell, N., Bendix, R. F., Bortolotto, C. y Tauschek, M. (Eds.). (2015). Between Imagined Communities and Communities of Practice : Participation, Territory and the Making of Heritage (Vol. 8), (pp. 7-21). Universitätsverlag Göttingen.
  • Alguacil Gómez, J. (2005). Los desafíos del nuevo poder local: la participación como estrategia relacio-nal en el gobierno local. Polis, 12, 2-17. https://doi.org/10.4000/polis.5614
  • Almansa Sánchez, J. (2011). Arqueología para todos los públicos. Hacia una definición de la arqueolo-gía pública "a la española". ArqueoWeb, 13, 87-107.
  • Almansa Sánchez, J. (2016). Contra la (insert value) arqueología pública. En M. Díaz-Andreu, A. Pastor Pérez y A. Ruiz Martínez (Eds.), Arqueología y comunidad. El valor social del patrimonio arqueológi-co en el siglo XXI (pp. 35-50). JAS Arqueología Editorial.
  • Alonso González, P. (2016). Patrimonio y ontologías múltiples: hacia la co-producción del patrimonio cultural. En C. Gianotti, D. Barreiro Martínez y B. Vienni Baptista (Eds.), Patrimonio y multivocalidad:teoría, práctica y experiencias en torno a la construcción del conocimiento en patrimonio (pp. 179-198). CSIC y Universidad de la República, Uruguay.
  • Arroyo Mora, E. y Cuenca López, J. M. (2021). Patrimonios controversiales y educación ciudadana a través del museo en Educación Infantil. Revista Interuniversitaria De Formación Del Profesorado,96(35.3), 109–128. https://doi.org/https://doi.org/10.47553/rifop.v96i35.3.91433
  • Ayán Vila, X. M. (2014a). Arqueologías públicas en las comunidades autónomas de Galicia. La Linde, 3, 93-138.
  • Ayán Vila, X. M. (2014b). El capital social del patrimonio arqueológico. La gestión para el desarrollo y la participación de las comunidades locales. En. J. Vives-Ferrándiz Sánchez y C. Ferrer García (Eds.), El pasado en su lugar. Patrimonio Arqueológico, Desarrollo y Turismo, (pp. 139-176). Diputación de Valencia.
  • Ayán Vila, X., González Veiga, M. y Rodríguez Martínez, R. M. (2012). Más allá de la arqueología pública: arqueología, democracia y comunidad en el yacimiento multivocal de A Lanzada (Sanxenxo, Pon-tevedra). Treballs d'Arqueología, 18, 63-98.
  • Barreiro Martínez, D. y Parga-Dans, E. (2013). El valor económico del patrimonio cultural: estrategias y medidas posibles para estimular la innovación social y los emprendimientos. Seminario Internacio-nal “El Patrimonio Cultural: Un aporte al desarrollo endógeno”, (pp. 1-24). Quito (Ecuador).
  • Barreiro, D. (2006). La aureola perdida (propuesta para una Arqueología Aplicada). ArqueoWeb. Revista sobre Arqueología en Internet, 8 (1).
  • Cardona Gómez, G. (2016). Implicación social y patrimonio. Un cruce de caminos entre arqueología pública, arqueología comunitaria y didáctica de la arqueología. En M. Díaz-Andreu, A. Pastor Pérez y A. Ruiz Martínez (Eds.), Arqueología y comunidad. El valor social del patrimonio arqueológico en el siglo XXI (pp. 13-34). JAS Arqueología Editorial.
  • Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial, (2003). Convenio Marco del Consejo de Europa sobre el valor del patrimonio cultural para la sociedad (2005).
  • Cornwall, A. (2008). Unpacking 'Participation': models, meanings and practices. Community Develop-ment Journal, 43(3), 269-283. https://doi.org/10.1093/cdj/bsn010
  • Cortés-Vázquez, J., Jiménez-Esquinas, G. y Sánchez-Carretero, C. (2017). Heritage and participatory governance: An analysis of political strategies and social fractures in Spain. Anthropology Today,33(1), 15-18. https://doi.org/10.1111/1467-8322.12324
  • Criado-Boado, F. (1996). Hacia un modelo integrado de investigación y gestión del Patrimonio Histórico: la cadena interpretativa como propuesta. PH Boletín, 16, 73-78.
  • Criado-Boado, F. y Barreiro, D. (2013). El patrimonio era otra cosa. Estudios atacameño, 45, 5-18.
  • Cuenca López, J. M. (2014). El papel del patrimonio en los centros educativos: hacia la socialización patrimonial. Tejuelo, 19, 76-96.
  • Cuenca López, J. M. (2016). Escuela, patrimonio y sociedad. La socialización del patrimonio. UNES Universidad, Escuela y Sociedad, 1, 22-41.
  • Cuenca López, J. M., Martín Cáceres, M. J. y Estepa Giménez, J. (2020). Buenas prácticas en educación patrimonial: análisis de las conexiones entre emociones, territorio y ciudadanía. Aula abierta, 49(1), 45-54.
  • Estepa Giménez, J. y Martín Cáceres, M. J. (2018). Competencia en conciencia y expresiones culturales y educación histórica: Patrimonios en conflicto y pensamiento crítico. En P. Miralles Martínez y C. J. Gómez Carrasco (Eds.), La educación histórica ante el reto de las competencias: métodos, recur-sos y enfoques de enseñanza (pp. 75-86). Octaedro.
  • Estepa Giménez, J., Cuenca López, J. M. y Martín Cáceres, M. J. (2021). Líneas futuras de trabajo desde el proyecto Epitec: patrimonios controversiales para una educación ecosocial de la ciudadanía. En J. M. Cuenca López, J. Estepa Giménez y M. J. Martín Cáceres (Eds.), Investigación y buenas prácticas en educación patrimonial entre la escuela y el museo: territorio, emociones y ciudadanía(pp. 483-492). Trea.
  • Fontal Merillas, O. (2003). La educación patrimonial. Definición de un modelo integral y diseño de sensi-bilización. Universidad de Oviedo.Fontal Merillas, O. (2013). La educación patrimonial: del patrimonio a las personas. Trea.
  • Fontal Merillas, O. (2016). Educación patrimonial: retrospectiva y prospectivas para la próxima década. Estudios pedagógicos, XLII(2), 415-436.
  • Fontal Merillas, O. (2020). “El patrimonio. De objeto a vínculo”. En O. Fontal (ed.) Cómo educar en el patrimonio. Guía práctica para el desarrollo de actividades de educación patrimonial (pp. 11-25). Comunidad de Madrid.
  • Freire, P. (2016). Pedagogía del oprimido. Siglo XXI.
  • Gago, X. (2016). La arqueología según Hitchcock. La Linde, 6, 39-62.
  • García Valecillo, Z. (2009). ¿Cómo acercar los bienes patrimoniales a los ciudadanos? Educación pa-trimonial, un campo emergente en la gestión del patrimonio cultural. Pasos. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 7 (2), 271-280.
  • Gestión del patrimonio mundial cultural. Manual de referencia, (2014).
  • Gómez, C. (2012). Identización: la construcción discursiva del individuo. Arte, Individuo y Sociedad. 24(2), 21-37. https://doi.org/10.5209/rev_ARIS.2012.v24.n1.38041
  • González-Ruibal, A. (2014). Malos nativos. Una crítica de las arqueologías indígenas y poscoloniales. Revista de Arqueología, 27(2), 47-63.
  • González-Ruibal, A., Alonso González, P., & Criado-Boado, F. (2018). Against reactionary populism: towards a new public archaeology. Antiquity, 92(362), 507-515. https://doi.org/https://doi.org/10.15184/aqy.2017.227
  • Hamilakis, Y. (2011). Archaeological Ethnography: A Multitemporal Meeting Ground for Archaeology and Anthropology. Annual Review of Anthropology, 40, 399-414.
  • Hamilakis, Y. y Anagnostopoulos, A. (2009). What is Archaeological Ethnography? Public Archaeology: Archaeological ethnographies, 8(2-3), 65-87. https://doi.org/DOI 10.1179/175355309X457150
  • Hodder, I. (2008). Multivocality and Social Archaeology. En J. Habu, C. Fawcett y J. M. Matsunaga (Eds.), Evaluating Multiple Narratives. Beyond Nationalist, Colonialist, Imperialist Archaeologies (pp. 196-200). Springer.
  • Hodder, I. (2010). Cultural Heritage Rights: From Ownership and Descent to Justice and Well-being. An-thropological Quarterly, 83 (4), 861-882.
  • Holtorf, C. (2007). Can you hear me at the back? Archaeology, communication and society. European Journal of Archaeology, 10(2-3), 149-165. https://doi.org/10.1177/1461957108095982
  • ICOMOS. (1990). Carta Internacional para la gestión del patrimonio arqueológico. Lausana.
  • Jiménez Esquinas, G. (2020). El papel de las comunidades en el patrimonio: una reflexión en torno al patrimonio arqueológico. Revista ph, 101, 100-121.
  • Jiménez-Esquinas, G. (2016). De “añadir mujeres y agitar” a la despatriarcalización del patrimonio: la crítica patrimonial feminista. Revista ph, 89, 137-140.
  • Jiménez-Esquinas, G. (2019). Límites y limitaciones de la participación ciudadana o cuando la arqueo-logía comunitaria molesta: el caso de Costa dos Castros. En C. Sánchez-Carretero, J. Muñóz-Al-baladejo, A. Ruíz-Blanch y J. Roura-Expósito (Eds.), El imperativo de la participación en la gestión patrimonial (pp. 109-142). CSIC.
  • Jiménez-Esquinas, G. y Quintero Morón, V. (2017). Participación en patrimonio: utopías, opacidades y cosméticos. En T. Vicente Rabanaque, P. García Hernandorena, A. Vizcaíno Estevan (Eds.), Antro-pologías en transformación: sentidos, compromisos y utopías (pp. 1838-1858). Universitat de Va-lencia.
  • Jiménez-Esquinas, G. y Sánchez Carretero, C. (2016). Relaciones entre actores patrimoniales: gober-nanza patrimonial, modelos neoliberales y procesos participativos. Revista PH, 90, 190-197. ht-tps://doi.org/10.33349/2016.0.3827
  • Marshall, Y. (2002). What is community archaeology? World Archaeology, 34(2), 211-219.
  • Matsuda, A. (2004). The Concept of ‘the Public’ and the Aims of Public Archaeology. Papers from the Institute of Archaeology, 15, 66-76.
  • McGimsey, C. R. (1972). Public archeology. Seminar Press.
  • Merriman, N. (2004). Public archaeology. Routledge.
  • Moshenska, G. (2007). Oral history in historical archaeology: excavating sites of memory. Oral History,spring, 91-97.
  • No, W., Schugurensky, D. y Brennan, A. (Eds.). (2017). By the people: participatory democracy, civic en-gagement and citizenship education. Participatory Governance Initiative Arizona State University.
  • Parga-Dans, E. y Varela-Pousa, R. (2011). Caracterización socioeconómica de la Arqueología Comercial española. Resultados de la primera encuesta nacional dirigida a empresas del sector. Complutum,22(1), 9-25.
  • Pinto, H., Silva, S., Sousa, M. J. y Teixeira, A. (2019). Experiencias de Educación Patrimonial con objetos arqueológicos en contexto formal y no formal. ENSAYOS. Revista de la Facultad de Educación de Albacete, 34(1), 83-99. https://doi.org/10.18239/ensayos.v34i1.2041
  • Prats, LL. (1997). Antropología y patrimonio. Ariel.Pulido Royo, J. (2015). La socialización del patrimonio: aclarando conceptos, centrifugando ideas. La Linde, 4, 65-82.
  • Sánchez-Carretero, C. (2012). Hacia una Antropología del conflicto aplicada al patrimonio. En B. Santa-marina Campos (Ed.), Geopolíticas patrimoniales. De culturas, naturalezas e inmaterialidades. Una mirada etnográfica (pp. 195-210). Germania.
  • Schadla-Hall, T. (1999). Public Archaeology. European Journal of Archaeology, 2(2), 147-158.
  • Simpson, F. (2008). Community Archaeology Under Scrutiny. Conservation and management of archaeo-logical sites, 10(1), 3-16. https://doi.org/10.1179/175355208X404303
  • Smith, L. (2006). Uses of Heritage. Routledge.
  • Smith, L. y Waterton, E. (2009). 'The envy of the world?' Intangible heritage in England. In L. Smith y N. e. Akagawa (Eds.), Intangible Heritage (pp. 289-302). Routledge.
  • UNESCO. (1992). Convenio europeo para la protección del patrimonio arqueológico. La Valeta (Malta).
  • Waterton, E. (2014). Public Education and Archaeology: Disciplining Through Education. En C. Smith (Ed.), Encyclopedia of Global Archaeology (pp. 6188-6194). Springer.
  • Waterton, E. y Smith, L. (2010). The recognition and misrecognition of community heritage. International Journal of Heritage Studies, 16(1-2), 4-15. https://doi.org/10.1080/13527250903441671
  • Yan, W-J. y Chiou, S-Ch. (2021). The Safeguarding of Intangible Cultural Heritage from the Perspective of Civic Participation: The Informal Education of Chinese Embroidery Handicrafts. Sustainability, 13(9). https://doi.org/10.3390/su13094958
Fonte de datos: Dialnet