Responsabilidad del fabricante por sus productos, contrato de seguro y acción directa: panorámica breve de la práctica española de Derecho internacional privado

  1. Javier Maseda Rodríguez 1
  1. 1 Universidade de Santiago de Compostela
    info

    Universidade de Santiago de Compostela

    Santiago de Compostela, España

    ROR https://ror.org/030eybx10

Zeitschrift:
Revista Jurídica Digital UANDES

ISSN: 0719-7942

Datum der Publikation: 2024

Ausgabe: 8

Nummer: 1

Seiten: 44-77

Art: Artikel

DOI: 10.24822/RJDUANDES.0801.3 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Andere Publikationen in: Revista Jurídica Digital UANDES

Zusammenfassung

En el ámbito de la responsabilidad por productos, este trabajo tiene por objeto la identificación de los problemas de Derecho internacional privado que se plantean en la práctica española relativa a las reclamaciones por los daños provocados por el empleo en distintas intervenciones quirúrgicas de naturaleza oftalmológica de un producto sanitario de la marca Ala Octa, fabricado por la empresa Alamedics GmbH AG y que resultó tóxico. Por un lado, y en tanto que las víctimas accionaron directamente contra Allianz Versicherungs AG en su calidad de compañía de seguros de Alamedics GmbH AG, los problemas relativos al régimen de la acción directa, dependiente de la ley rectora de un contrato de seguro regulado por el Reglamento Roma I y de la ley rectora del daño, cuya determinación corresponde al Reglamento Roma II. Por otro, los problemas derivados del juego (imperfecto) de las normas de conflicto, especial y general, del Reglamento Roma II. Y, finalmente, el desconocimiento de las cláusulas de compatibilidad que regulan la convivencia del Reglamento Roma II con el (ignorado) Convenio de La Haya de 1973 sobre ley aplicable a la responsabilidad por productos.

Bibliographische Referenzen

  • Altenkirch, M. (2011). Art. 18 Rome II. En P. Huber (Ed.), Rome II Regulation (pp. 374-384). Sellier.
  • Amores Conradi, M. y Torralba Mendiola, E. (2004). XI tesis del estatuto delictual. REEI, (8). http://www.reei.org/index.php/revista/num8/articulos/xi-tesis-sobre-estatuto-delictual
  • Bach, I. (2011). Art. 14 Rome II. En P. Huber (Ed.), Rome II Regulation (pp. 324-342). Sellier.
  • Blanco-Morales Limones, P. (2006). Contrato internacional de seguro. En A. L. Calvo Caravaca, y J. Carrascosa González (Dirs.), Curso de contratación internacional (2ª ed.) (pp. 803-818). Colex.
  • Boskovic, O. (2003). La réparation du préjudice en droit international privé. LGDJ.
  • Bourel, P. (1961). Les conflits de lois en matière d’obligations extracontractuelles. LGDJ.
  • Brière, C. (2005). Réflexions sur les interactions entre la proposition de règlement “Rome II” et les conventions internationales. Journal du droit international (Clunet), (3), 677-694.
  • Caamiña Domínguez, C.M. (2009). Los contratos de seguro del art. 7 del Reglamento Roma I. Cuadernos de Derecho Transnacional, 1(2), 30-51. https://e-revistas.uc3m.es/index.php/CDT/article/view/77
  • Calvo Caravaca, J. L. y Carrascosa González, J. (2009). El Reglamento Roma II: reglas generales sobre determinación de la ley aplicable a las obligaciones extracontractuales. Revista Crítica de Derecho Inmobiliario, (712), 835-908.
  • Clarkson, C. M. V. y Hill, J. (2011). The Conflict of Laws (4ª ed.). Oxford University Press.
  • Corneloup, S. (2008). La responsabilité du fait des produits. En S. Corneloup y N. Joubert (Dirs.), Le règlement communautaire «Rome II» sur la loi applicable aux obligations non contractuelles (pp. 85-106). Litec.
  • Cuenca Pinkert, D. (2023). Responsabilidad por daños causados debido a productos defectuosos en caso de intervenciones médicas. A propósito de la sentencia del Juzgado de Primera Instancia de Madrid del 21 de junio de 2021. Cuadernos de Derecho Transnacional, 15(1), 936-947. https://doi.org/10.20318/cdt.2023.7573
  • De Miguel Asensio, P. A. (2009). El régimen comunitario relativo a la ley aplicable a las obligaciones extracontractuales. Revista Española de Seguros, (140), 695-726.
  • Dickinson, A. (2008). The Rome II Regulation (the law applicable to non-contractual obligations. Oxford University Press.
  • Fallon, M. (1993). The Law Applicable to Compulsory Insurance and Life Insurance: Some Peculiarities. En F. Reichert-Facilides y H. U. Jessurun d’Oliveira (Eds.), International Insurance Contract Law (pp. 113-136). Deventer, Kluwer Law, and Taxation.
  • Fallon, M. (1999). Proposition pour une convention européenne sur la loi applicable aux obligations non contractuelles. European Review of Private Law, 7(1), 45-68.
  • Fernández Masiá, E. (2003). Primeras consideraciones sobre el Anteproyecto de Reglamento sobre la ley aplicable a las obligaciones extracontractuales (Roma II). Actualidad Civil, 3(34), 907-929.
  • Fernández Rozas, J. C. y Sánchez Lorenzo, S. (2022). Derecho internacional privado (12ª ed.). Civitas; Thomson Reuters.
  • Francq, S. (2009). Le règlement “Rome I” sur la loi applicable aux obligations contractuelles. Journal du Droit International (Clunet), 136(1), 41-69.
  • Franzina, P. (2008). Il Regolamento Roma II sulla legge applicabile alle obbligazioni extraconttrattuali. En J. L. Calvo Caravaca y E. Castellanos Ruiz (Dirs.), La Unión Europea ante el Derecho de la Globalización (pp. 299-370). Colex.
  • Garcimartín Alférez, F. J. (2007). The Rome II Regulation: on the way towards a European Private International Law Code. The European Legal Forum, (3), 77-136.
  • Garcimartín Alférez, F. J. (2007a). La unificación del Derecho conflictual en Europa: el Reglamento sobre ley aplicable a las obligaciones extracontractuales (Roma II). Diario La Ley, (6811), 1-41.
  • Garcimartín Alférez, F. J. (2008). El Reglamento «Roma I» sobre ley aplicable a las obligaciones contractuales: ¿Cuánto ha cambiado el Convenio de Roma de 1980? Diario La Ley, (6957), 1-23.
  • Garcimartín Alférez, F. J. (2023). Derecho internacional privado (7ª ed.). Civitas.
  • Gruber, U. P. (2011). Art. 18. En G. P. Callies (Ed.), Rome Regulations: Commentary on the European Rules of the Conflict of Laws (pp. 586-592). Wolters Kluwer.
  • Hay, P. (2007). Contemporary Approaches to Non-Contractual Obligations in Private International Law (Conflict of Laws) and the European Community’s “Rome II” Regulation. The European Legal Forum, (4), 137-196.
  • Huber, P. y Ilmmer, M. (2007). A commentary on article 5 of the Rome II Regulation. Yearbook of Private International Law, (9), 31-47.
  • Illmer, P. (2011). Article 5. Product liability. En P. Huber (Ed.), Rome II Regulation. Pocket Commentary (pp. 113-142). Sellier.
  • Iriarte Ángel, J. L. y Casado Abarquero, M. (2013). La acción directa del perjudicado en el ordenamiento jurídico comunitario. Cuadernos de la Fundación, (195). Fundación Mapfre.
  • Jiménez Blanco, P. (2007). El régimen de las acciones directas en el reglamento de Roma II. Anuario Español de Derecho Internacional Privado, (7) 287-313.
  • Jiménez Blanco, P. (2016). Accidentes de circulación: lugar del daño y consecuencias indirectas. La Ley, Unión Europea, (35), 1-13.
  • Kadner Graziano, T. (2009). Freedom to choose applicable law in Tort: articles 14 and 4.3 of the Rome II Regulation. En J. Ahern y W. Binchy (Eds.), The Rome II Regulation on the applicable law to non-contractual obligations (pp. 113-132). Martinus Nijhoff.
  • Lagarde, P y Tenenbaum, A. (2008). De la convention de Rome au règlement Rome I. Revue Critique de Droit International Privé, 79(4), 727-780.
  • Leible, S. (2007). El alcance de la autonomía de la voluntad en la determinación de la ley aplicable a las obligaciones extracontractuales en el Reglamento Roma II. Anuario Español de Derecho Internacional Privado, (7), 219-239.
  • Lorente Martínez, I. (2021). La responsabilidad por daños derivados de los productos en los casos internacionales. Ley aplicable y perspectiva del Tribunal Supremo español. Revista CEFLegal, (225), 25-44.
  • Machnikowski, P. (2019). Art. 5 Roma II. En U. Magnus y P. Mankowski (Eds.), European Commentaries on Private International Law ECPIL. Otto Schmidt.
  • Malatesta, A. (2006). La legge applicabile agli incidenti stradali nella proposta di regolamento (CE) Roma II. Rivista di diritto internazionale privato e processuale, 42(1), 47-66.
  • Maseda Rodríguez, J. (2016). Accidentes de circulación por carretera y art. 4.1 Reglamento Roma II: daños indirectos y víctimas indirectas. <.nión Europea, (35), 1-20.
  • Maseda Rodríguez, J. (2023). Nota a SAP Madrid de 01 de diciembre de 2022. Anuario Español de Derecho Internacional Privado, 620-623.
  • Merrett, L. (2009). Choice of law in Insurance Contracts Under the Rome I Regulation. Journal of Private International Law, 5(1), 49-67. https://doi.org/10.1080/17536235.2009.11424351
  • Nagy, C. I. (2010). The Rome II Regulation and Traffic Accidents: Uniform Conflict Rules with Some Room for Forum Shopping – How so? Journal of Private International Law, 6(1), 93-108.
  • North, P. (1993). Choice in Choice of Law. En Essays in Private International Law. Oxford University Press.
  • Nygh, P. E. (1995). The Reasonable Expectations of the Parties as a Guide to the Choice of Law in Contract and in Tort. Recueil des Cours, 251, 269-400.
  • Palao Moreno, G. (2015). La responsabilidad transfronteriza por productos defectuosos en la Unión Europea. Derecho PUCP, (74), 333-352. https://doi.org/10.18800/derechopucp.201501.015
  • Pilich, M. (2012). Law Applicable to Insurance Contracts in the Light of the Rome I Regulation. Studia Iuridica, 54, 197-220. https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1894947
  • Plender, R. y Wilderspin, M. (2009). The European Private Internacional Law of Obligations. Sweet and Maxwell.
  • Reese, W. (1974). Explanatory Report. En Convention on the Law Applicable to Products Liability, Actes et documents de la Douzième session (1972) (Vol. 3). Bureau Permanent de la Conférence de La Haye de droit international privé.
  • Seatzu, F. (2003). Insurance in Private International Law. A European Perspective. Blomsbury.
  • Stone, P. (2007). The Rome II Regulation on choice of law in Tort. Ankara Law Review, 4(2), 95-130.
  • Symeonides, S. C. (2008). Rome II and Tort Conflicts: A Missed Opportunity. The American Journal of Comparative Law, 56(1), 173-222.
  • Torralba Mendiola, E. (2016). El proyecto de Reglamento Roma II y la ley aplicable a la responsabilidad por productos. Revista Jurídica UAM, (13), 253-272.
  • Torralba Mendiola, E. (2023, 3 de julio). La admisibilidad del ejercicio de la acción directa: ¿ley aplicable al contrato o ley aplicable al daño?” [página web]. Gómez-Acebo & Pombo https://www.ga-p.com/publicaciones/la-admisibilidad-del-ejercicio-de-la-accion-directa-leyaplicable-al-contrato-o-ley-aplicable-al-dano/
  • Vinaixa Miquel, M. (2008). La unificación de las normas de conflicto en materia de obligaciones extracontractuales en el Reglamento Roma II. Revista General de Derecho Europeo, (15), 1-33.
  • von Bar, C. (1997). Environmental Damage in Private International Law, Recueil des Cours, 268, p. 377.
  • von Hein, J. (2011). Art. 14. En G. P. Calliess (Ed.), Rome Regulations: Commentary on the European Rules of the Conflict of Laws (pp. 535-552). Wolters Kluwer.
  • von Hein, J. (2000). Rechtswalfreheit im Internationalen Deliktsrecht. The Rabel Journal of Comparative and International Private Law, (H. 3), 595-613.
  • Zilioli, C. (1995). Choice of law. En C. von Bar (Ed.), Internationales Umwelthaftungsrecht. Band I: Auf dem Wege zu einer Konvention über Fragen des Internationalen Umwelthaftungsrechts (pp. 177-194).
Fuente de los datos: Dialnet