Examen de la Persistencia en Información Central y Periférica en Testigos Honestos

  1. Álvaro Montes
  2. Jéssica Sanmarco
  3. Blanca Cea
  4. Verónica Marcos
  5. Dolores Seijo
Revista:
Revista iberoamericana de psicología y salud

ISSN: 2171-2069

Ano de publicación: 2024

Volume: 15

Número: 2

Páxinas: 96-104

Tipo: Artigo

DOI: 10.23923/J.RIPS.2024.02.079 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso aberto editor

Outras publicacións en: Revista iberoamericana de psicología y salud

Resumo

Antecedentes/objetivo: El criterio jurisprudencial de persistencia en la información se aplica estricta y sistemáticamente en la evaluación de la credibilidad de un testimonio. Sin embargo, desde la evaluación psicológica forense de la credibilidad del testimonio se ha propuesto que esta persistencia ha de ser interpretada en función de la hipótesis central/periférica en la persistencia de la información, tal que la persistencia de un testimonio honesto es requerida en los elementos centrales del evento, pero no así en la información periférica. Nos planteamos un estudio experimental con el objetivo de someter a prueba esta hipótesis. Método: Un total de 102 testigos adultos (60.8% mujeres) de entre 20 y 75 años (M = 34.55; SD = 14.35) fueron entrevistados (entrevista cognitiva recortada) en dos ocasiones (secuencia de las declaraciones) sobre un evento relevante auto-experimentado (memoria autobiográfica) directamente (evento vivido). Las entrevistas fueron sometidas a un análisis de contenido con un sistema categorial metódico en la persistencia de la información central y periférica. Resultados: Los resultados mostraron que la memoria de los testigos honestos está conformada mayoritariamente (±85%) por información periférica; que la información central es totalmente consistente inter-declaraciones; la prevalencia de errores de comisión (contradicciones) y omisión (aparición y desaparición de información) en información periférica en memorias honestas es más que común (.50 < po < .95) y normal (po ≥ .95), respectivamente. Conclusiones: Se confirma ha hipótesis de que los testimonios honestos son consistentes en el tiempo (persistencia) en la información central, pero no así en la periférica. Se discuten las implicaciones para la evaluación judicial y forense del testimonio.

Referencias bibliográficas

  • Amado, B. G., Arce, R., & Fariña, F. (2015). Undeutsch hypothesis and Criteria Based Content Analysis: A meta-analytic review. European Journal of Psychology Applied to Legal Context, 7(1), 3-12. https://doi. org/10.1016/j.ejpal.2014.11.002
  • Amado, B. G., Arce, R., Farina, F., & Vilariño, M. (2016). Criteria-Based Content Analysis (CBCA) reality criteria in adults: A meta-analytic review. International Journal of Clinical and Health Psychology, 16(2), 201-210. https://doi.org/10.1016/j.ijchp.2016.01.002
  • Arce, R. (2017). Análisis de contenido de las declaraciones de testigos: Evaluación de la validez científica y judicial de la hipótesis y la prueba forense. Acción Psicológica, 14(2), 171-190. https://doi.org/10.5944/ ap.14.2.21347
  • Arce, R., & Fariña, F. (2005). Peritación psicológica de la credibilidad del testimonio, la huella psíquica y la simulación: El Sistema de Evaluación Global (SEG) [Psychological evidence in court on statement credibility, psychological injury and malingering: The Global Evaluation System (GES)]. Papeles del Psicólogo, 26, 59-77. https://www. papelesdelpsicologo.es/pdf/1247.pdf
  • Arce, R., & Fariña, F. (2013). Evaluación psicológica-forense en casos de violencia de género: El Sistema de Evaluación Global (SEG). In S. P. Colín, E. García-López, & L. A. Morales (Eds.), Ecos de la violencia, voces de la reconstrucción (pp. 95-120). Servicio de Publicaciones de la Universidad de Morelia. http://dx.doi.org/10.13140/RG.2.1.1885.1040
  • Arce, R., & Fariña, F. (2014). Práctica de la prueba psicológica-forense: El Sistema de Evaluación Global (SEG). In C. Chan, C. Estrada, & F. J. Rodríguez (Eds.), Aportaciones a la psicología jurídica y forense desde Iberoamérica (pp. 47-61). Manual Moderno.
  • Arce, R., Fariña, F., Carballal, A., & Novo, M. (2009). Creación y validación de un protocolo de evaluación forense de las secuelas psicológicas de la violencia de género. Psicothema, 21(2), 241-247.
  • Arce, R., Farina, F., y Fraga, A. (2000). Género y formación de juicios en un caso de violación [Gender and juror judgment making in a case of rape]. Psicothema, 12(4), 623-628.
  • Arce, R., Fariña, F., & Seijo, D. (2013). Comparación entre un modelo categorial general (CBCA) y otro específico (SEG) a través del estudio de la validez incrementada en la discriminación entre realidad y simulación en casos de violencia de género. In F. Expósito, I. Valor-Segura, M. Vilariño, & A. Palmer (Eds.), Psicología jurídica aplicada a los problemas sociales Colección Psicología y Ley, 11 (pp. 161-171). Sociedad Española de Psicología Jurídica y Forense. http://dx.doi. org/10.13140/RG.2.1.4612.4965
  • Arce, R., Seijo, A., & Novo, M. (2010). Testimony validity: A comparative study of legal and empirical criteria. Psychology in Spain, 14(1), 1-7.
  • Bardin, L. (1996). El análisis de contenido [Content análisis] (2nd ed.). Akal.
  • Colwell, K., Hiscock, C. K., & Memon, A. (2002). Interviewing techniques and the assessment of statement credibility. Applied Cognitive Psychology, 16, 287-300. https://doi.org/10.1002/acp.788
  • Corrás, T., Seijo, D., Fariña, F., Novo, M., Arce, R., & Cabanach, R. G. (2017). What and how much do children lose in academic settings owing to parental separation? Frontiers in Psychology, 8, 1545. http:// doi.org/10.3389/fpsyg.2017.01545
  • Daubert vs. Merrell Dow Pharmaceuticals, 509 U.S. 579 (1993). Davis, D., & Loftus, E. F. (2007). Internal and external sources of misinformation in adult witness memory. In M. P. Toglia, J. D. Read, D. F. Ross, & R. C. Lindsay (Eds.), The Handbook of Eyewitness Psychology: Volume I: Memory for Events. LEA.
  • Davis, M. R., McMahon, M., & Greenwood, K. M. (2005). The efficacy of mnemonic components of the cognitive interview: Towards a shortened variant for timecritical investigations. Applied Cognitive Psychology, 19, 75-93. https://doi.org/10.1002/acp.1048
  • Fisher, R. P., Geiselman, R. E., & Amador, M. (1989). Field test of the cognitive interview: Enhancing the recollection of actual victims and witness of crime. Journal of Applied Psychology, 74, 722-727. https:// doi.org/10.1037/0021-9010.74.5.722
  • Fisher, R. P., & Geiselman, R. E. (1992). Memory enhancing techniques for investigative interviewing: The cognitive interview. Charles C. Thomas.
  • Gancedo, Y., Fariña, F., Seijo, D., Vilariño, M., & Arce, R. (2021). Reality monitoring: A meta-analytical review for forensic practice. European Journal of Psychology Applied to Legal Context, 13(2), 99-110. https:// doi.org/10.5093/ejpalc2021a10
  • Johnson, M. K., & Raye, C. L. (1981). Reality Monitoring. Psychological Review, 88, 67-85. https://doi.org/10.1037/0033-295X.88.1.67
  • Leal, S., Vrij, A., Deeb, H., Burkhardt, J., Dabrowna, O., & Fisher, R. P. (2023a). Verbal cues to deceit when lying through omitting information: Examining the effect of a model statement interview protocol. European Journal of Psychology Applied to Legal Context, 15(1), 1-8. https://doi. org/10.5093/ejpalc2023a1
  • Leal, S., Vrij, A., Deeb, H., Dabrowna, O., & Fisher, R. P. (2023b). Combining the Devil’s Advocate Approach and Verifiability Approach to assess veracity in opinion statements. European Journal of Psychology Applied to Legal Context, 15(2), 53-61. https://doi.org/10.5093/ ejpalc2023a6
  • Ley Orgánica 3/2018, de 5 de diciembre, de Protección de Datos Personales y Garantía de Derechos Digitales (2018). Boletín Oficial del Estado, 294, 119788-119857. https://www.boe.es/boe/dias/2018/12/06/pdfs/ BOE-A-2018-16673.pdf
  • Li, C., Otgaar, H., van Daele, T., Muris, P., Houben, S. T., & Bull, R. (2023). Investigating the memory reports of retractors regarding abuse. European Journal of Psychology Applied to Legal Context, 15(2), 63-71. https://doi.org/10.5093/ejpalc2023a7
  • Lipsey, M. W., & Wilson, D. B. (2001). Practical meta-analysis. Sage. Memon, A., Meissner, C. A., & Fraser, J. (2010). Cognitive interview. A meta-analytic review and study space analysis of the past 25 years. Psychology, Public Policy, and Law, 16, 340-372. https://doi. org/10.1037/a0020518
  • Novo, M., & Seijo, D. (2010). Judicial judgement-making and legal criteria of testimonial credibility. European Journal of Psychology Applied to Legal Context, 2, 91-115.
  • Nunnally, J.C. (1978). Psychometric theory (2nd ed.). McGraw-Hill.
  • Oberlader, V. A., Naefgen, C., Koppehele-Gossel, J., Quinten, L., Banse, R., & Schmidt, A. F. (2016). Validity of content-based techniques to distinguish true and fabricated statements: A meta-analysis. Law and Human Behavior, 40(4), 440-456. https://dx.doi.org/10.1037/ lhb0000193
  • Odinot G, Memon A, La Rooy D., & Millen A (2013). Are two interviews better than one? Eyewitness Memory across repeated cognitive interviews. PloS ONE, 8(10), e76305. https://doi.org/10.1371/journal. pone.0076305
  • Pennington, N., & Hastie, R. (1992). Explaining the evidence: Tests of the Story Model for juror decision making. Journal of Personality and Social Psychology, 62(2), 189-206. https://doi.org/10.1037/0022-3514.62.2.189
  • Porter, S., & ten Brinke, L. (2010). The truth about lies: What works in detecting high-stakes deception? Legal and Criminological Psychology, 15, 57-75. https://doi.org/10.1348/135532509X433151
  • Sanmarco, J., Selaya, A., Marcos, V., & Montes, Á. (2023). Contrasting the efficacy of the content analysis categories of the Global Evaluation System to discern between experienced memories and video observed memories. Revista Iberoamericana de Psicología y Salud, 14(2), 55-67. https://doi.org/10.23923/j.rips.2023.02.066
  • Sentencia del Tribunal Supremo 1229/2017, Sala de lo Penal, de 29 de Marzo de 2017. https://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/ ea9665d733a57b7e/20170410
  • Steller, M. (1989). Recent devekopments in statement analysis. In J. C. Yuille (Ed.), Credibility assesment (pp.135-154). Kluwer Academic Publishers.
  • Steller, M., & Böhm, C. (2006). 50 años de jurisprudencia del Tribunal Supremo alemán sobre psicología del testimonio. Balance y perspectiva [50 Years of German Supreme Court Case Law on witness psychology. Balance and perspective]. In T. Fabian, C. Böhm & J. Romero (Eds.), Nuevos caminos y conceptos en la psicología jurídica (pp. 53-77). Lit Verlag.
  • Steller, M., & Kohnken, G. (1990). Criteria-based statement analysis. In D. C. Raskin (Ed.), Psychological Methods in Criminal Investigation and Evidence. Springer-Verlag.
  • Trankell, A. (1972). Reliability of evidence. Methods for analyzing and assessing witness statements. Beckman.
  • Tversky, A. (1977). Features of similariy. Psychological Review, 84, 327- 352. https://doi.org/10.1037/0033-295X.84.4.327
  • Undeutsch, U. (1967). Beurteilung der glaubhaftigkeit von zeugenaussagen [Assessing the credibility of witness statements]. In U. Undeustch (Ed.), Handbuch der psychologie, Bd.11: Forensic psychologie (pp. 26-181). Hogefre.
  • Undeutsch, U. (1989). The development of statement reality analysis. In J. Yuille (Ed.). Credibility assessment (pp.101-119). Kluwer Academic Publishers.
  • Vilariño, M., Amado, B. G., Vázquez, M. J., & Arce, R. (2018). Psychological harm in women victims of intimate partner violence: Epidemiology and quantification of injury in mental health markers. Psychosocial Intervention, 27(3), 145-152. https://doi.org/10.5093/pi2018a23
  • Vilariño, M., Novo, M., & Seijo, D. (2011). Estudio de la eficacia de las categorías de realidad del testimonio del Sistema de Evaluación Global (SEG) en casos de violencia de género. Revista Iberoamericana de Psicología y Salud, 2, 1-26.
  • Vrij, A., Granhag, P. A., & Porter, S. (2010). Pitfalls and opportunities in nonverbal and verbal lie detection. Psychological Science in the Public Interest, 11, 89-121. https://doi.org/10.1177/1529100610390861
  • Walsh, D. W., & Milne, R. (2008). Keeping the PEACE? A study of investigative interviewing practices in the public sector. Legal and Criminological Psychology, 13(1), 39-57. https://doi. org/10.1348/135532506X157179
  • Wicker, A. W. (1975). An application of the multitrait-multimethod logic to the reliability of observational records. Personality and Social Psychology Bulletin, 4, 575-579. https://doi. org/10.1177/014616727500100405
  • Yuille, J. C., Hunter, R., Joffe, R., & Zaparniuk, J. (1993). Interviewing children in sexual abuse cases. In G. Goodman & B. Bottoms (Eds.), Child victims, child witnesses: Understanding and improving children’s testimony (pp. 95-115). Guilford Press.
Fonte de datos: Dialnet