Cambios volumétricos y perfilométricos en estudios experimentales in vivo de regeneración ósea y de peri-implantitis

Resumo

Antecedentes. Tras la pérdida dentaria se producen alteraciones dimensionales de las crestas óseas residuales, con pérdida de la disponibilidad ósea para colocar implantes dentales, lo que requiere procedimientos quirúrgicos regenerativos. Igualmente, las lesiones óseas resultantes de la peri-implantitis pueden requerir intervenciones regenerativas. Aunque el análisis histológico en estudios experimentales in vivo es el "gold standard" para evaluar la cicatrización de los tejidos, los avances en la tecnología digital nos permiten en la actualidad obtener información de los cambios de volumen y contorno, de ambos tejidos blandos y duros durante los procesos de cicatrización, de una modo menos invasivo y más preciso. Objetivos. Evaluar el comportamiento de los tejidos blandos tras técnicas de regeneración ósea horizontal, mediante dos diferentes combinaciones de biomateriales (estudio 1); evaluar el comportamiento de ambos tejidos blandos y duros tras técnicas de regeneración ósea horizontal, mediante dos membranas barrera diferentes (estudio 2); evaluar el comportamiento de ambos tejidos blandos y duros en un modelo de peri-implantitis experimental, con dos superficies diferentes de implantes (estudio 3). Material y Métodos. En las tres investigaciones se utilizó un modelo experimental in vivo (perros ¿Beagle¿). El análisis del cambio del contorno de los tejidos blandos se realizó a diferentes alturas en los modelos digitalizados (STL) superpuestos, a partir de impresiones de silicona obtenidas en cada visita de los estudios y se evaluaron los cambios que ocurrieron en distintos momentos de la curación, de acuerdo con las intervenciones quirúrgicas realizadas. Los análisis volumétricos de los tejidos duros se realizaron mediante el uso del Micro-ct, a partir de los bloques de tejidos obtenidos al final de cada investigación. Resultados. Estudio 1: los cambios del contorno de los tejidos blandos fueron superiores en los grupos donde se usó la combinación de un sustituto óseo y una membrana barrera (test y control positivo), en comparación con el control negativo, aunque las diferencias fueron significativas solamente después del periodo de curación largo. Estudio 2: los cambios volumétricos y del contorno de los tejidos blandos y duros fueron superiores en los grupos donde se usó la combinación de un sustituto óseo y una membrana barrera (test y control positivo), en comparación con la membrana sola (control negativo), aunque las diferencias entre los grupos no fueron significativas. Estudio 3: los cambios volumétricos y del contorno de los tejidos blandos y duros fueron similares entre las dos superficies de implantes, sin diferencias significativas. Conclusiones. La regeneración ósea guiada con un sustituto óseo asociado a una membrana barrera, se considera el tratamiento de elección, ya que los cambios volumétricos y del contorno de ambos tejidos blandos y duros de los grupos test y control positivo de ambos estudios fueron superiores (estudios 1 y 2). También, se puede concluir que la superficie tratada con una capa mono molecular de multi-fosfonatos no aporta beneficios, en términos de cambios del contorno de los tejidos blandos y pérdida de hueso tridimensional, ya que los resultados entre los grupos fueron similares (estudio 3). Por último, se confirma la validez de la metodología utilizada en estudios experimentales in vivo para evaluar el comportamiento de ambos tejidos blandos y duros.