Operaciones y destrezas implicadas en la toma de decisiones sobre una problemática energética, identificadas por maestros en formación inicial

  1. Naira Díaz-Moreno 1
  2. Beatriz Crujeiras-Pérez 2
  3. Carolina Martín-Gámez 3
  4. Alicia Fernández-Oliveras 4
  1. 1 Departamento de Educación. Facultad de Ciencias de la Educación. Universidad de Almería. Almería
  2. 2 Departamento de Didácticas Aplicadas. Facultad de Ciencias de la Educación (campus norte). Universidade de Santiago de Compostela
  3. 3 Departamento de Didáctica de la Matemática, las Ciencias Sociales y las Ciencias Experimentales. Facultad de Ciencias de la Educación. Universidad de Málaga. Málaga
  4. 4 Departamento de Didáctica de las Ciencias Experimentales. Facultad de Ciencias de la Educación. Universidad de Granada
Mostrar afiliacións +
Revista:
Revista Eureka sobre enseñanza y divulgación de las ciencias

ISSN: 1697-011X

Ano de publicación: 2018

Volume: 15

Número: 2

Páxinas: 2601

Tipo: Artigo

DOI: 10.25267/REV_EUREKA_ENSEN_DIVULG_CIENC.2018.V15.I2.2601 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso aberto editor

Outras publicacións en: Revista Eureka sobre enseñanza y divulgación de las ciencias

Obxectivos de Desenvolvemento Sustentable

Resumo

This paper seeks to examine pre-service teachers’ preliminary conceptions about the operations andskills involved in decision-making processes, in particular those related to a socioscientific issue about electricalenergy. The participants are 72 pre-service Primary Teachers enrolled in a semester course of Science Education.The data collected include the individual participants’ responses to two written open questions. The results revealthe difficulties of pre-service teachers to identify the skills involved in decision-making, such as those associatedto both communicative aspects (e.g. persuasion) and investigative ones (e.g. data analysis). Regarding theoperations, there are few participants who propose operations related to the evaluation of the decisions made.Moreover, participants conceive a closed, not subject to revision, process for solving the socioscientific issue. Inlight of the results, there is a need of addressing decision-making processes together with Nature of Scienceaspects in order to improve participants’ conceptions and performances about decision-making processes

Referencias bibliográficas

  • Acevedo-Díaz, J. A. y García-Carmona A. (2016) Algo antiguo, algo nuevo, algo prestado. Tendencias sobre la naturaleza de la ciencia en la educación secundaria. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 13(1), 3-19.
  • Ariza, M. R., Abril, A.M., Quesada, A. y García, F.J (2014) Conectar el aprendizaje por investigación con controversias socio-científicas. Contribuciones del proyecto europeo PARRISE. Comunicación presentada en XXVI en Encuentros en Didáctica de las Ciencias Experimentales. Huelva.
  • Bell, R. L. y Lederman, N. G. (2003) Understandings of the Nature of Science and Decision Making on Science and Technology Based Issues. Science Education, 87, 352-377.
  • Bingle, W. H., y Gaskell, P. J. (1994) Scientific literacy for decision making and the social construction of scientific knowledge. Science Education, 78(2), 185–201.
  • Castaño, E., Cuello, A., Gutiérrez, N., Rivero, A, Sampedro, C. y Solís, E. (2006) Educación y cultura científica. Sevilla: Junta de Andalucía. Consejería de Educación.
  • Comisión Eureopea (2012)/Eurydice (2012) Developing Key Competences at School in Europe: Challenges and Opportunities for Policy – 2011/12. Eurydice Report. Luxembourg: Publications Office of the European Union.
  • de Pro Bueno, A. J. (2013) Enseñar procedimientos: por qué y para qué. Alambique: Didáctica de las ciencias experimentales, (73), 69-76.
  • Díaz, N. y Jiménez-Liso, M. R. (2012) Las controversias socio-científicas: temáticas e importancia para la educación científica. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 9(1) ,54-70.
  • Duschl R. A. (1995) Más allá del conocimiento: los desafíos epistemológicos y sociales de la enseñanza mediante el cambio conceptual. Enseñanza de las Ciencias, 13(1), 3-14.
  • Erduran S., Dilek A., Yakmaci-Guzel, B. (2006) Learning to teach argumentation: Case studies of pre-service secondary science teachers. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 2 (2), 1-14.
  • Erduran, S. y Dagher, Z. (2014) Reconceptualizing the Nature of Science for Science Education. Dordrecht: Springer.
  • Erduran S., Dilek A., Yakmaci-Guzel, B. (2006) Learning to teach argumentation: Case studies of pre-service secondary science teachers. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 2 (2), 1-14.
  • Escrivà-Colomar, I., y Rivero, A. (2016).Progresión de las ideas de los futuros maestros sobre la construcción del conocimiento científico a través de mapas generados en una secuencia de actividades. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 1(1), 199-214.
  • España, E. y Prieto, T. (2009) Educar para la sostenibilidad: el contexto de los problemas socio-científicos. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 6, 345-354.
  • Evagorou, M., Jiménez-Aleixandre, M. P., y Osborne, J. (2012) “Should We Kill the Grey Squirrels?” A Study Exploring Students’ Justifications and Decision-Making. International Journal of Science Education, 34(3), 401–428.
  • Feinstein N. (2011) Salvaging Science Literacy. Science Education, 95, 168 – 185.
  • Grace, M. (2009) Developing High Quality Decision Making Discussions About Biological Conservation in a Normal Classroom Setting. International Journal of Science Education, 31(4), 551-570.
  • Gresch, H., Hasselhorn, M. y Bögelholz, S. (2013) Training in Decision-making Strategies: An approach to enhance students’ competence to deal with socio-scientific issues. International Journal of Science Education, 35(15), 2587-2607.
  • Heath, P. A., White, A. L., Berlin, D. F., & Park, J. C. (1987) Decision making: Influence of features and presentation mode upon generation of alternatives. Journal of Research in Science Teaching, 24(9), 821–833.
  • Jiménez-Aleixandre, M. P., y Pereiro Muñoz, C. (2002) Knowledge producers or knowledge consumers? Argumentation and decision making about environmental management. International Journal of Science Education, 24(11), 1171-1190.
  • Kifshe, R. (2012) Nature of Science and Decision Making. International Journal of Science Education, 34(1), 67-100.
  • Kolstø, S. D. (2001) Scientific Literacy for Citizenship: Tools for Dealing with the Science Dimension of Controversial Socioscientific Issues. Science Education, 85(3), 291-310.
  • Kolstø, S. D., Bungum, B., Arnesen, E., Isnes, A.,Kristensen, T., Mathiassen, K., Mestad, I., Quale, A., Tonning, V., y Ulvik, M. (2006) Science students’ critical examination of scientific information related to socioscientific issues. Science Education, 90, 632-655.
  • Kortland, K. (1996) An STS case study about students’ decision making on the waste issue. Science Education, 80(6), 673–689.
  • Kuhn, D. (1991) The skills of argument. Cambridge, England: Cambridge University Press.
  • Lederman, N. G., y Lederman, J. S. (2014) Research on Teaching and Learning of Nature of Science. En N. G. Lederman y S. K. Abell (Eds.). Handbook of Research on Science Education, volumen II (pp.600-620). New York: Routledge.
  • Lee, Y. L., y Grace, M. (2012) Students’ Reasoning and Decision Making About a Socioscientific Issue: A Cross-Context Comparison. Science Education, 96, 787-807.
  • Levinson, R. (2006) Towards a theoretical framework for teaching controversial socio-scientific issues. International Journal of Science Education, 28, 1201-1224.
  • National Research Council (NRC). (1996) National science education standards. Washington, DC: National Academy Press.
  • Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). (2006) Assessing scientific, reading and mathematical literacy: A framework for PISA 2006. Paris: Autor.
  • Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). (2013) PISA 2015 draft science framework. http://www.oecd.org/
  • Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD). (2013) PISA 2015 draft science framework. http://www.oecd.org/
  • Papadouris, N. (2012) Optimization as a Reasoning Strategy for Dealing With Socioscientific Decision-Making Situations. Science Education, 96, 600-630.
  • Porlán, R. y Martín del Pozo, R. (2004) The conceptions of inservice and prospective primary school teachers about the teaching and learning of science. Journal of Science Teacher Education, 15(1), 39-62.
  • Pedrinaci, E., Caamaño, A., Cañal, P. y De Pro, A. (2012) 11 ideas clave. El desarrollo de la competencia científica. Barcelona: Graó.
  • Prieto, T., España, E. y Martín. C. (2012) Algunas cuestiones relevantes en la enseñanza de las ciencias desde una perspectiva Ciencia-Tecnología-Sociedad. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 9 (1), 71-77.
  • Ratcliffe, M. (1997) Pupil decision making about socio-scientific issues within the science curriculum. International Journal of Science Education, 19(2), 167-182.
  • Ratcliffe, M., y Grace, M. (2003) Science education for citizenship: Teaching socio-scientific issues. Philadelphia, PA: Open University Press.
  • Roberts, D. A. (2007) Scientific Literacy/ Science Literacy. En Abell, S. K. y Lederman, N. G. (Eds.). Handbook Research on Science Education. Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum.
  • Ryder, J. (2001). Identifying science understanding for functional scientific literacy. Studies in Science Education, 36, 1 – 44.
  • Sadler, T. D. (2011) Socio-scientific Issues in the Classroom: Teaching, Learning and Research. Netherlands: Springer.
  • Sadler, T. D. (2009) Situated learning in science education: socio‐scientific issues as contexts for practice. Studies in Science Education, 45(1), 1-42.
  • Sadler, T. D. (2004) Informal reasoning regarding socioscientific issues : A critical review of research. Journal of Research in Science Teaching, 41, 513-536.
  • Sadler, T. D., Barab, S. A. y Scott, B. (2007) What do students gain by engaging in socioscientific inquiry?. Research in Science Education, 37(4), 371-391.
  • Sakschewski, M., Eggert, S., Schneider, S. y Bögeholz, S. (2014) Students Socioscientific Reasoning and Decision-making on Energy-related Issues—Development of a measurement instrument. International Journal of Science Education, 36 (14), 2291-2313.
  • Schreirer, M. (2012) Qualitative content analysis in practice. Londres: Sage.
  • Taber, K. S. (2017) Reflecting the Nature of Science in Science Education. En K. S. Taber y B. Akpan (Eds.). Science Education: an International Course Companion. (pp-23-37). The Netherlands: Sense Publishers.
  • Zeidler, D. (1997) The central role of fallacious thinking in science education. Science Education, 81(4), 483–496.
  • Zeidler, D. L., Applebaum, S. M. y Sadler, T. D. (2011) Enacting a socioscientific issues classroom: Transformative transformations. En T. D. Sadler (Ed.) Socio-scientific issues in science classrooms: Teaching, learning and research (pp. 277–306). Netherlands: Springer.
  • Zeidler, D. L., y Nichols, B. H. (2009) Socioscientific Issues: Theory and Practice. Journal of Elementary Science Education, 21(2), 49–58.
  • Zoller, U. (1982) Decision-making in future science and technology curricula. European Journal of Science Education, 4(1), 11–17.
Fonte de datos: Dialnet