Emisión de obligaciones y cláusulas atributivas de competencia: condiciones de validez y oponibilidad a tercerosSTJUE de 20 de abril de 2016, asunto C-366/13: Profit Investment SIM SpA (1)

Resumo

Al hilo de la STJUE de 20 de abril de 2016, Profit Investment SIM SpA, este trabajo tiene por objeto analizar, por un lado, y de acuerdo con las exigencias del art. 23 Reglamento 44/2001 (actual art. 25 Reglamento 1215/2012), los requisitos de validez y oponibilidad frente a terceros de una cláusula de prórroga de competencia, en concreto, si la entidad emisora de unos títulos controvertidos puede oponer un pacto de elección de foro incluido en el folleto de emisión de bonos respecto del último suscriptor de esos títulos, que los adquirió a través de un contrato celebrado con una sociedad intermediaria. Por otro, la interpretación del concepto de «materia contractual» a efectos de la aplicación del art. 5.1.a Reglamento 44/2001 (actual art. 7.1 Reglamento 1215/2012) respecto de la acción de nulidad de los actos negociables que dieron lugar a la adquisición de los títulos controvertidos y de restitución del precio pagado por e l l o s ; y , f i n a l m e n t e , v a l o r a c i ó n d e l c o n c e p t o d e r e s o l u c i o n e s inconciliables que permite, en aplicación del art. 6.1 Reglamento 44/2001 (actual art. 8.1 Reglamento 1215/2012) y respecto de una reclamación de nulidad y de restitución del precio, y otra relativa a la indemnización por daños por responsabilidad derivada de una gestión defectuosa, demandar ante el Tribunal del domicilio del demandado a un codemandado con domicilio en otro Estado miembro