Características y situación actual de la política de clemencia

  1. Varela González, José Antonio
Revista:
Cuadernos europeos de Deusto

ISSN: 1130-8354

Año de publicación: 2008

Título del ejemplar: Política de competencia: descentralización y reforma en la UE y en España

Número: 38

Páginas: 203-247

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Cuadernos europeos de Deusto

Resumen

Collusive agreements between competitors damage consumers' economic interests and have negative consequences on economic efficiency. Despite this, and the existence of rules which prohibit and penalize the formation of cartels, there is empiric evidence of the existence of a significative number. In their fight to eradicate them, the traditional performance of competition authorities has been little effective. Therefore, over the last fifteen years, the European Union has decided to enforce the leniency policy. The results, regarding identified cartels and penalized companies, confirm the efficiency of this strategy.

Referencias bibliográficas

  • APESTEGUIA, J.; DUFWENBERG, M. Y SELTEN, R. (2007) «Blowing the whistle» Economic Theory, vol. 31, pp. 143-166.
  • BARLINGEN, B. VAN Y BARENNES, M. (2005) «The European Commission’s 2002 Leniency Notice in Practice» Competition Policy Newsletter, n.º 3, pp. 6-17.
  • CONNOR, J. (2006) «Effectiveness of Antitrust Sanctions on Modern International Cartels» Journal of Industry, Competition and Trade, vol. 6, pp. 195–223.
  • DOCE (1996) «Comunicación de la Comisión relativa a la no imposición de multas o a la reducción de su importe en los asuntos relacionados con acuerdos entre empresas» n.º C 207/4 de 18.7.1996.
  • DOCE (2002) «Comunicación de la Comisión relativa a la dispensa del pago de las multas y la reducción de su importe en casos de cártel» n.º C 45/03 de 19.02.2002.
  • DOCE (2003) «Reglamento (CE) n.º 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado» 4.11.2003.
  • DOJ (1993) «Corporate Leniency Policy». Disponible en: http://www.usdoj.gov/atr/ public/guidelines/0091.htm
  • DOJ (2003) «Status Report: A Summary Review of the Antitrust Division’s Enforcement Program». Disponible en: http://www.usdoj.gov/atr/public/guidelines/encorp.htm
  • DOUE (2004) «Comunicación de la Comisión sobre la cooperación en la Red de Autoridades de Competencia» n.º C 101/03 de 27.4.2004
  • DOUE (2006) «Directrices para el cálculo de las multas impuestas en aplicación del artículo 23, apartado 2, letra a), del Reglamento (CE) n.º 1/2003» n.º C 210/02 de 1.9.2006.
  • DOUE (2006) «Comunicación de la Comisión relativa a la dispensa del pago de las multas y la reducción de su importe en casos de cártel» n.º C 298/11 de 8.12.2006.
  • ECKBO, P. (1976) The Future of World Oil. Ballinger. GALLO, J.; CRAYCRAFT, J.; DAU-SCHMIDT, K. Y PARKER, CH. (2000) «Department of Justice Antitrust Enforcement, 1955-1997: An Empirical Study.» Review of Industrial Organization, vol. 17, pp. 75-133.
  • GARCÍA, F. (2003) «Hacia una política de clemencia en el Derecho de la competencia español» Gaceta Jurídica de la Unión Europea y de la Competencia, n.º 227, pp. 16-35
  • GARCÍA, F. (2005-2006) «Los retos de la política de clemencia europea ante el incremento de las reclamaciones de daños y perjuicios por la infracción del Derecho de la Competencia» Actas de Derecho Industrial y de Derecho de Autor, Tomo XXVI, pp. 171-185.
  • GAUER, C. Y JASPERS, M. (2007) «ECN Model Leniency Programme – a first step towards a harmonised leniency policy in the EU» Competition Policy Newsletter, n.º 1, pp. 35-38.
  • GIVAJA, A. Y CABRERA, E. (2006) «Desarrollos recientes en torno al programa comunitario de clemencia y su implantación en la nueva Ley de Defensa de la Competencia» Gaceta Jurídica de la Unión Europea y de la Competencia, n.º 246, pp. 33-52.
  • GUTIÉRREZ, I. Y ZOIDO, E. (2004) «Cárteles: Análisis y valoración de sus efectos» Anuario de la Competencia 2003. Fundación ICO-Marcial Pons, pp. 267-320.
  • HAMMOND, S. (2000) «Detecting and Deterring Cartel Activity through an Effective Leniency Program» Disponible en: http://www.usdoj.gov/atr/public/speeches/9928.htm
  • JIMÉNEZ, F. (2006) «La clemencia en la lucha contra los cárteles» Gaceta Jurídica de la Unión Europea y de la Competencia, n.º 241, pp. 71-80.
  • LEVENSTEIN, M. C. Y SUSLOW, V. Y. (2006) «Determinants of International Cartel Duration and the Role of Cartel Organization» Ross School of Business Working Paper Series, Working Paper No. 1052, pp. 1-62.
  • MCELWEE, D. (2004) «Should the European Commision adopt “Amnesty Plus” in its Fight Against Hard-Core Cartels?» ECLR, n.º 9.
  • MOTTA, M. Y POLO, M. (2003) «Leniency programs and cartel prosecution» International Journal of Industrial Organization, vol. 21, pp. 347-379.
  • OECD (2001) «Report on Leniency Programmes to Fight Hard Core Cartels». Disponible en: http://www. oecd.org/pdf/M00020000/M00020228.pdf
  • OECD (2002a) «Fighting hard core cartels – Harm, effective sanctions and leniency programs». Disponible en: http://www. oecd.org/dataoecd/41/44/1841891.pdf
  • OECD (2002b) «Using Leniency to Fight Hard Core Cartels». Disponible en: http:// www. oecd.org/dataoecd/
  • PEDRAZ, M. (2003) «Cuestiones que plantea la aplicación en España de programas de arrepentimiento, en defensa de la competencia» Anuario de la Competencia 2002. Fundación ICO-Marcial Pons, pp. 327-337.
  • PEÑA, M. A. (2006) «Régimen sancionador y clemencia: comentarios al título quinto del anteproyecto de ley de defensa de la competencia». Documento de Trabajo. Serie Política de la Competencia. Número 18, pp. 6-28.
  • POSNER, R. (1970) «A Statistical Study of Antitrust Enforcement» Journal of Law and Economics, vol. 13, pp. 365-419.
  • REYNOLDS, M. J. Y ANDERSON, D.G. (2006) «Immunity and Leniency in EU Cartel Cases: Current Issues» ECLR, n.º 2.
  • SANDHU, J. (2007) «The European Commission’s Leniency Policy: A Success? ECLR, n.º 3, pp. 148-157. SPAGNOLO, G. (2004) «Divide et Impera: Optimal Leniency Programmes» CEPR Discussion Papers: 4840.
  • STIGLER, G. (1964) «A Theory of Oligopoly.» Journal of Political Economy, vol. 72, pp. 44-61.
  • SUURNÄKKI, S.Y TIERNO, M. L. (2007) «Commission adopts revised Leniency Notice to reward companies that report hard-core cartels» Competition Policy Newsletter, n.º 1, pp. 7-15.
  • TIERNO, M. L. Y PEÑA, M. A. (2002) «La Comunicación sobre la dispensa del pago de las multas y la reducción de su importe en el caso de cártel» Gaceta Jurídica de la Unión Europea y de la Competencia, n.º 220, pp. 101-111.
  • TIROLE, J. (1988) The Theory of Industrial Organization. MIT Press.
  • WAELBROECK, D., SLATER, D. Y EVEN-SHOSHAN, G. (2004) «Study on the Conditions of Claims for Damages in Case of Infringement of EC Competition Rules». Disponible en: http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/others/actions_for_ damages/comparative_report_clean_en_pdf
Fuente de los datos: Dialnet