Resistencia a la insulina y síndrome metabólico asociación con riesgo cardiovascularfactores hormonales y estilo de vida

Abstract

1. INTRODUCCIÓN: Prevalencia de resistencia a insulina está aumentando, por factores genéticos y del estilo de vida.2. OBJETIVOS: 2.1 Establecer y comparar la prevalencia de resistencia a insulina con tres métodos indirectos: Homeostasis Model Assessment (HOMA), QUICKI y Mc Auley.2.2 Comparación del Cálculo del Riesgo Cardiovascular con tres ecuaciones (Framingham-Anderson; Framingham-Marrugat y SCORE para poblaciones de bajo riesgo cardiovascular).2.3 Describir en población con resistencia a insulina, la prevalencia de otros factores de riesgo cardiovascular, asociados con el Síndrome Metabólico.3. MATERIAL Y MÉTODOS:Diseño: Estudio transversal. Población: Ambos sexos, de 35 a 74 años, residentes en Segovia, con tamaño muestral de 2992 (se analizaron 900). Análisis estadístico: Evaluación de asociación entre variables cualitativas con test de Ji cuadrado y entre variables cuantitativas y cualitativas con el test de t de Student y/o ANOVA. Para estudiar asociación entre variables cuantitativas se utilizó coeficiente de correlación de Pearson o Spearman. Se ajustó con modelo Regresión Logística. Programa: SPSS.Para el cálculo del riesgo cardiovascular: Las tres ecuaciones citadas, mediante Visual Basic. Para el cálculo de concordancia de clasificación se utilizó el índice Kappa.4. RESULTADOS:Prevalencia de resistencia a insulina: 24,9% HOMA, 21,7% QUICKI y 24,9% Mc Auley. No hubo concordancia entre los tres métodos, pero sí entre HOMA e hiperinsulinemia en ayunas (Kappa= 0,767).El grado de concordancia entre las tres ecuaciones de cálculo de riesgo cardiovascular es bajo (Kappa de Anderson frente a Marrugat: 0,095 y Kappa de Anderson frente a SCORE: 0,073).5. CONCLUSIONES:La resistencia a insulina es factor de riesgo para la enfermedad cardiovascular y el método indirecto más fiable para su diagnóstico es el HOMA. Se necesitan estudios posteriores de cálculo del riesgo cardiovascular debido a la discordancia observada en este estudio.